台州讨债公司成功调解一场因房屋漏水引发的财产损害赔偿纠纷，被告余某一次性赔偿原告酒店方财产损失4500元

“叮——”清脆的微信转账提示音在台州讨债公司调解室里响起，屏幕上“4500元”的到账金额，让原本剑拔弩张的双方当事人瞬间舒展了眉头。一场因房屋漏水引发的财产损害赔偿纠纷，未等敲响庭审法槌，便在十堰市茅箭区人民法院民一庭法官的耐心调解下，画上了圆满句号。

案情回顾

2025年9月某日，某酒店3楼客房内天花板突然掉落，住客向酒店打来电话告知情况，酒店工作人员第一时间组织清理，并展开全面排查。最终确认，天花板掉落源于4楼业主余某家中的主卧卫生间漏水所致。事故发生后，酒店方联系余某协商赔偿事宜，物业也多次介入调解，试图化解双方矛盾，但双方就赔偿金额分歧巨大，始终无法达成一致。酒店方认为，漏水导致客房长期空置，加上墙体、家具、用品的维修更换，损失惨重，遂将余某诉至茅箭法院，请求法院依法判令余某赔偿酒店101天的房间空置损失和维修费用，两项共计13850元。

案件调解

承办法官罗军收到案件材料后，没有急于安排开庭审理，而是先静下心来仔细梳理案情，反复研读卷宗，归纳双方争议焦点。他留意到一个关键细节：酒店方与余某系上下楼邻里关系，今后仍需长期相处，若单纯通过判决结案，即便能明确双方的权利义务，也可能会加剧矛盾隔阂，甚至引发后续更多纠纷，不利于邻里和谐。

“一纸判决能了案，但未必能解气。”罗军深知，邻里纠纷的化解，既要守住法律底线，更要传递司法温度，唯有兼顾法理与情理，才能真正实现案结、事了、人和。考虑到这一点，罗军决定将调解工作做在庭审前面，主动组织双方开展调解。酒店方负责人语气坚决，认为余某家的漏水导致客房空置三个多月，维修也花了不少钱，余某必须全额承担所有赔偿；而余某则认为漏水虽给酒店造成了损失，但自己不应该承担客房空置三个月的全额赔偿。双方各说各的理，调解一度陷入僵局。

面对僵持的局面，罗军没有急躁，他采取了“背对背”调解的方式，分别与双方当事人释法明理，耐心倾听他们的诉求与难处，循序渐进地引导双方换位思考。针对被告余某，罗军结合案件事实和相关法律规定，用通俗易懂的语言向其释明法律责任，楼上漏水导致楼下产生财产损失，作为房屋所有权人，负有管理和维修的义务，应当对酒店的合理损失承担赔偿责任；又理性引导酒店方理解被告的难处，适当降低一些索赔金额，给对方一个让步的空间，也能更快拿到赔偿，减少后续的诉讼成本和时间成本...

为了让调解更有说服力，罗军还特意整理了同类漏水纠纷的调解案例，结合本案的实际情况，逐一分析酒店方主张的空置损失、维修费用的合理性，引导其理性索赔。通过耐心的沟通协商，罗军一点点化解双方的对立情绪，缩小分歧。酒店方负责人主动表示，愿意考虑余某的实际困难，适当降低赔偿金额；余某也表明会尽自己最大努力，尽快筹集赔偿款，弥补酒店的损失。

经过多轮面对面、背对背的反复调解，双方最终放下隔阂，达成了一致调解意见：被告余某一次性赔偿原告酒店方财产损失4500元，该款项于调解当日通过微信转账方式支付；案件的全部诉讼费用，由余某自愿承担。